Una visita con sabor amargo

En días recientes, el diario Granma afirmaba que Madrid se había convertido en la Miami de Europa. Ahora los gobiernos de España y Cuba están empecinados en demostrar que la Moncloa no es la Casa Blanca.
Confieso que me agrada el alejamiento español de la estrategia internacional establecida por la administración de George W. Bush; la cual Aznar seguía al pie de la letra, como un escolar no tanto sencillo como obediente. Considero que Zapatero actúa correctamente en principio, al tratar de romper un estancamiento con La Habana del que no se estaba logrando resultado alguno. También (¡por supuesto!), comprendo que toda nación tiene el derecho de velar en primer lugar por sus intereses, y entre éstos está el tratar de conseguir que le paguen sus deudas y el contribuir al avance comercial y económico. No sé si debo repetir que la política española hacia Cuba se ha convertido en parte de la agenda nacional de esa nación. Siempre lo ha sido, pero nunca como hoy. Y que la oposición está tratando de recoger ganancia en río revuelto. Debo confesar que esa oposición, cuando se llama Partido Popular, me gusta cada vez menos y que apesta a revanchismo.
Hago todas estas aclaraciones —y posiblemente agregue algunas otras—, para luego especificar que no comparto muchas de las críticas, escuchadas y leídas en los últimos días, sobre el ya famoso viaje del canciller Moratinos a la isla.
Y así y todo, tengo que decir que esta visita me ha dejado un sabor amargo, que ha despertado en mí más recelos que esperanzas y que bueno, ¿para qué demorarlo más?: no me ha gustado ni un poquito.
No me ha gustado, porque es, por encima de cualquier otra consideración, un triunfo político para La Habana. Sin restricciones ni esfuerzos. Porque desde el principio me ha parecido hipócrita la posición del gobierno de Zapatero, de hablar de preocupación por los derechos humanos cuando en realidad lo que hay de por medio son intereses económicos. Y porque me parece demasiado ingenuo, de parte de Madrid, pensar a estas alturas que puede influir, aunque sea mediante la colaboración y el apoyo, en el rumbo que tomarán los acontecimientos en Cuba.
¿Ingenuidad o demagogia? Creo que lo peor de varios mundos: responsabilidades postcoloniales que se mezclan con la fascinación por un trópico perdido hace ya muchos años. Afanes capitalistas que se enmascaran con ideales de cooperación social. Dependencia y sumisión a una supuesta actitud antiimperialista, que convierte a la no intervención en una intervención encubierta. Añoranza de izquierda tradicional. Intentar una independencia de Washington que no se concreta en acciones propias, sino que bordea y cae en ocasiones en la complicidad.
Si por muchos años la política norteamericana hacia el régimen ha resultado errónea, la española ha sido nula. Madrid vuelve a transitar caminos conocidos. No hay que esperar nada nuevo.
Un último reproche, Madrid no es —¿debo agregar que por suerte?— otro Miami. Pero la presencia del exilio cubano ha aumentado y se ha fortalecido en Miami. Este exilio ha sido echado a un lado en este proceso. Es posible que el Partido Socialista Obrero Español pague un precio por ello. Ojalá y rectifique y ello no ocurra.
Pero más allá de la furia emocional de un cubano —que no lo parece— y un hijo de españoles, y si no a mucha honra (porque no creo en honras patrioteras) a mucho gusto, se imponen los límites a la intransigencia y la politiquería.
El primer límite es práctico. La decepción ante la aparente pasividad de la delegación española, frente al problema de los derechos humanos y los presos políticos, no debe impedir ver las razones de Estado. El objetivo del viaje no fue nunca abordar la situación cubana desde la perspectiva de dos planos diferentes (disidencia-gobierno), porque en ese caso no se hubiera producido el encuentro. El régimen siempre ha sido tajante al respecto. Madrid reconoce la existencia de la represión en la isla y el papel de la oposición. Lo que no podemos exigirle es que le otorgue una categoría de poder a esta última, de la cual carece por motivos diversos.
El segundo es político. Pedirle al gobierno español el ir más allá de lo que hace Washington, que en resumidas cuentas ha adoptado la aptitud de “dejar el problema en manos de los cubanos” sólo sirve para hacerle el juego a la oposición representada por el Partido Popular. No entiendo por qué los capitalistas españoles tienen que ser considerados distintos, respecto a los capitalistas norteamericanos y de cualquier otra parte del mundo. ¿De dónde salen las condenas a éstos por parte de los abanderados de que no existan restricciones al capital y el comercio? ¿Es que los inversionistas españoles con intereses en Cuba tienen que regirse por un código ético y político más estricto que los norteamericanos o de otra nacionalidad —incluso la española— que comercian e invierten en China, Vietnam y Rusia? Tales exigencias no son más que oportunismo y politiquería de ocasión.
El tercer límite tiene que ver la justicia y el reconocimiento de que Madrid —con independencia del gobernante de turno— ha hecho más por la liberación de los presos políticos, y por ayudar a los cubanos de a pie que viven en la isla, que cualquier otra nación, salvo Estados Unidos. Y que lo ha hecho sin la existencia de los compromisos contraídos por Washington durante años de enfrentamiento abierto con el régimen.
Por otra parte, los reclamos de Polonia y la República Checa —por citar dos naciones que se oponen a cualquier mejoramiento de los vínculos europeos con Cuba— pueden sonar gratos a los oídos del exilio. Pero en la práctica resultan poco efectivos. A ello se agrega que, en el caso de los checos, buena parte de las actividades —si no todas—, que se realizan en favor de la causa cubana, son financiadas por Estados Unidos. El dinero viaja Washington-Miami-Praga.
Para terminar, hay un último factor que actúa tanto de forma positiva como negativa, respecto a los acuerdos firmados por el canciller Miguel Angel Moratinos y su contraparte cubana, Felipe Pérez Roque, y es su importancia relativa.
Creo que la respuesta de un diplomático acreditado en La Habana —quien prefirió mantener el anonimato—, al ser interrogado por la agencia Efe sobre los acuerdos, es la adecuada. Dijo que éstos “no concretan mucho” y se mostró partidario de “esperar acontecimientos” para analizar las posibilidades que se abren para la Unión Europea.
Otro diplomático —también anónimo— fue más preciso: “Si Cuba quiere que España tenga influencia sobre Bruselas va a tener que dar muestras”.
Aquí radica —según mi punto de vista— el aspecto negativo de las conversaciones. No creo que Cuba “de muestras”. Aunque todavía no descarto que en las próximas semanas se produzcan algunas excarcelaciones, siempre serán bajo la categoría “licencia extrapenal” por motivos de enfermedad.
Para complicar más la situación —y como los propios disidentes han aclarado—, parece que los presos de la Primavera Negra se han convertido en una cuestión personal de Fidel Castro. Toda esta negociación se ha realizado con su aprobación, pero sin su presencia. Otro motivo para ser pesimista.
Madrid —y sobre este aspecto no se ha comentado— ha apostado por Raúl. No hay que descartar que la visita y los acuerdos se queden en nada. O lo que es peor: en un golpe de efecto del régimen y una ganancia publicitaria para éste. Esto es lo único concreto hasta el momento. Fidel puede decidir —si es cierta su aparente recuperación— jugar la carta de “sabotear” todo el proceso. En más de una ocasión, durante los últimos meses, mostró su desprecio por la política europea. La cuestión no deja de ser interesante, si no fuera porque lo que está en juego es la vida de opositores pacíficos condenados injustamente. Este hecho es mi principal fuente de amargura.
Las próximas semanas dirán si esta sospecha es sólo un resabio más de un exiliado o la verdadera naturaleza de una visita que hasta el momento ha producido mucho ruido y resultados dudosos. Salvo para los contribuyentes españoles, que entonces tendrán que pagar por los errores de un canciller y un jefe de gobierno, llenos de esperanzas pero equivocados.

El canciller español Miguel Angel Moratinos (al centro), junto al ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Felipe Pérez Roque (izquierda) y el historiador de la ciudad, Eusebio Leal, durante un recorrido por La Habana Vieja. (Javier Galeano/AP)
El gobernante en funciones, Raúl Castro, lee una carta enviada por el Rey de España a Fidel Castro. (Javier Galeano/AP)
El jefe de la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana, Michael Pamly (izquierda) es saludado por Moratinos en la residencia del embajador español en Cuba. (Alejandro Ernesto/AFP)
Dos cubanos trabajan en La Habana Vieja. (Javier Galeano/AP)